Ad azione, reazione

Quando studiavo all’università incappai in un articolo accademico, che non faceva parte dei miei studi, che parlava più o meno di saturazione cognitiva, cioè della possibilità della mente di arrivare a un punto di pienezza. Abbiamo limiti in questo senso o possiamo imparare illimitatamente?

Mi pongo oggi il quesito perché, come quando studiavo, ho l’impressione che niente possa entrare più nel mio cervello. Anche ai tempi dello studio c’è stato un periodo in cui mi sentivo saturo. Non ce la facevo più a studiare. Forse è stata anche questa sensazione a farmi abbandonare gli studi – anche se le ragioni reali, concrete, sono state poi altre (struttura e sovrastruttura).

In realtà oggi penso che quella di saturazione, se sovviene, sia appunto una sensazione, non un vero limite del cervello. L’uomo può imparare all’infinito, anche perché il vero imparare, dalla percezione che ho, è un togliere, un pulire, non un accumulare. Quando apprendiamo qualcosa ci liberiamo da opinioni false. Non acquisiamo necessariamente opinioni vere, ma già abbiamo fatto un bel lavoro se ci siamo liberati da quelle false, il risultato è sapere di non sapere, già tanto.

La sensazione che sovviene quando ci si sente non più in grado di acquisire conoscenze secondo me equivale allo stato di Teeteto quando Socrate gli dice, nel dialogo omonimo: “Tu hai le doglie”. A un periodo di studio intenso, cioè di introiezione, dovrebbe corrispondere uno di estroiezione ossia di produzione. In ambito universitario, ciò corrisponde all’esame. L’esame basato su esposizione e domande e risposte è meglio del quiz a risposta multipla. Se l’esame è orale, ancora meglio. Uno deve essere in grado di dar forma a ciò che ha introiettato e partorire qualcosa di nuovo, la conoscenza da lui acquisita e vista dalla sua prospettiva. A livello macro ciò si ripropone nella tesi, che è specchio, sul lato produttivo, dell’introiettamento avvenuto durante il lato passivo, acquisitivo, degli anni di studio.

Ho studiato e appreso parecchio dopo aver abbandonato gli studi, forse più di quando ero iscritto all’università. Arrivato all’esame di Diritto della Comunicazione, non ce l’ho fatta. La Giurisprudenza non è la mia materia, il linguaggio è astruso e non ho memoria per tenere a mente leggi, articoli e commi. Mi interessanto le dinamiche dominanti (v. A beautiful mind), le cause e i perché dei fatti primari. Ad esempio, in Diritto, sarei semmai interessato a chiedere: “Perché esistono le leggi?”.

Abbandonando l’università ho potuto continuare gli studi nutrendomi di ciò che la mia anima mi portava a introiettare, andavo a tatto, a sentimento, a naso. Avevo i miei ritmi. Lo studio non era più forzato né con scadenze. Se una cosa non mi piaceva, non la studiavo. Prendevo appunti praticamente per ogni frase che leggevo. Era il mio modo di partorire immediatamente ciò che la lettura provocava. Ad azione, reazione. Anche oggi sono fatto così. Se leggo una pagina o anche solo un paragrafo, già qualcosa è smosso dentro; devo produrre qualcosa, una meditazione, un post, una pagina di diario.

Forse è anche l’età. A vent’anni si digerisce tutto, poi la digestione diventa lenta e macchinosa e non tutti i cibi sono assimilabili.

Il mio metodo per leggere un libro è sempre lo stesso: leggerlo tutto velocemente la prima volta, per avere la visione completa, poi studiarlo pezzo per pezzo. Oggi non ho tempo di leggere un intero libro velocemente, perciò parto subito con lo studio pezzo per pezzo. Studio per me significa commento, produzione, parto di qualcosa di personale.